Theli-Forum

Hallo zusammen,
bin bei der Bearbeitung von zwei Serien (EOS 450D mit 70mm/f5.6) der Antares-Region, die ich Mitte Juni gemacht habe.
Das fgroups-Diagramm gefällt mir ganz gut, zeigt schön die leichte Verschiebung der Serien gegeneinander:

Monti war eine AstroTrac, und die mußte ich nach ca. 1 Stunde zurückfahren, und die Kamera dann neu ausrichten.
Mit dem distortion-Diagramm weiß ich aber net so recht - das sollte doch halbwegs symmetrisch sein, und nicht so extrem verschoben, oder?

Habe ich da die Mittelpunktskoordinaten net richtig getroffen, oder war könnte sonst der Grund sein?
Gruß,

Steffen

selste hat geschrieben:Hallo zusammen,
bin bei der Bearbeitung von zwei Serien (EOS 450D mit 70mm/f5.6) der Antares-Region, die ich Mitte Juni gemacht habe.
Das fgroups-Diagramm gefällt mir ganz gut, zeigt schön die leichte Verschiebung der Serien gegeneinander:

fgroups_1.png

Monti war eine AstroTrac, und die mußte ich nach ca. 1 Stunde zurückfahren, und die Kamera dann neu ausrichten.
Mit dem distortion-Diagramm weiß ich aber net so recht - das sollte doch halbwegs symmetrisch sein, und nicht so extrem verschoben, oder?

distort_1.png

Habe ich da die Mittelpunktskoordinaten net richtig getroffen, oder war könnte sonst der Grund sein?
Gruß,

Steffen

das kann schon sein, insbesondere mit viel-llinsigen objektiven die nicht gut abbilden.
ich wuerde mir darum keine gedanken machen. das aussehen der distortion-plots kann euch meistens egal sein, ausser ihr macht mosaike. dann werden sie wichtig.

mischa

Hallo Steffen,

ich denke mal, Deine Linsen sitzen nicht genau zentrisch. Aber das ist fast egal, schau dir mal die %-Werte an. Also, wenn ich so geringe Abweichungen (0,2%) hätte, würde ich nicht meckern und mich riesig freuen. Bei meinem 35mm-Allsky sind die Werte um den Faktor 10 schlechter.

Was ist das für eine Linse ?

Thomas

Hallo Mischa, hallo Thomas,
vielen Dank für die Hinweise - dann mach ich mal beruhigt weiter!

Die Scherbe ist ein Canon ES 70-200mm 1:2.8L USM; ich werd das gerne an den Hersteller weitergeben, dass das Teil net gut abbildet, vielleicht bekomme ich im Austausch eines aus der zweiten Serie, mit Bildstabilisator
Gruß,

Steffen

Ein Zoom, das das macht ?!

Wie sehen denn die Bildecken aus ?

Ich würde es aber nicht her geben, vor allem nicht gegen ein IS. Da bekommste nur noch mehr Vignettierung und Verzerrungen zum höheren Preis

Wenn Du das Ding nur astrofotografisch verwendest, würde ich es dabei belassen !

Thomas

Hallo Thomas,
das ist - leider (?!?) - mein Universalzoom, kommt auch für 'normale' Photographie zum Einsatz, und da fehlt der Stabi schon gelegentlich, dat Dingens ist halt ziemlich schwer; aber hab schon häufiger gelesen, dass die Abbildungsqualität leidet durch das zusätzliche Element bei der IS Version.

Werd hoffentlich bis zum WE mit der Bearbeitung soweit durch sein, dass ich einen ersten Wurf habe und ins Forum stellen kann.
Grundsätzlich ist die Abbildung aber über den ganzen Brennweitenbereich auch in den Ecken ordentlich - wäre aber ansonsten auch indiskutabel, denn die Linse ist für Vollformat gerechnet und ich setze sie an APS-C ein!
Gruß,

Steffen

selste hat geschrieben:Hallo Mischa, hallo Thomas,
vielen Dank für die Hinweise - dann mach ich mal beruhigt weiter!

Die Scherbe ist ein Canon ES 70-200mm 1:2.8L USM; ich werd das gerne an den Hersteller weitergeben, dass das Teil net gut abbildet, vielleicht bekomme ich im Austausch eines aus der zweiten Serie, mit Bildstabilisator
Gruß,

Steffen

hallo,

mit der abbildungsguete hat ein dezentrierter distortion-plot nicht unbedingt was zu tun. wenn die fokalebene flach ist, ist das i.o.
wahrscheinlicher ist, dass 'scamp' die distortion nicht richtig festgenagelt hat. du kannst ja mal an den verschiedenen parametern drehen.
wenn bei anderen sternfeldern stets das gleiche muster rauskommt, dann ist es wohl tatsaechlich so.
um es ordentlich festzunageln, mach mal ein paar fotos die etwa 50% gegeneinander und in verschiedene richtungen versetzt sind, also ein halbes mosaik. das sollte der distortion algorithmus gut erkennen koennen.

mischa

Hi,

mischa hat geschrieben:[...]
wahrscheinlicher ist, dass 'scamp' die distortion nicht richtig festgenagelt hat. du kannst ja mal an den verschiedenen parametern drehen.
wenn bei anderen sternfeldern stets das gleiche muster rauskommt, dann ist es wohl tatsaechlich so.
um es ordentlich festzunageln, mach mal ein paar fotos die etwa 50% gegeneinander und in verschiedene richtungen versetzt sind, also ein halbes mosaik. das sollte der distortion algorithmus gut erkennen koennen.
mischa

das werde ich im Hinterkopf behalten - und sollte das Wetter hier mal wieder länger als ein, zwei Stunden stabil sein versuch ich das; die letzten Wochen komme ich mir vor wie im April, bis auf Schnee war alles drin!
Gruß,

Steffen

Hallo Thomas,

Knickohr hat geschrieben:Ein Zoom, das das macht ?!

Wie sehen denn die Bildecken aus ?

Ich würde es aber nicht her geben, vor allem nicht gegen ein IS. Da bekommste nur noch mehr Vignettierung und Verzerrungen zum höheren Preis

Wenn Du das Ding nur astrofotografisch verwendest, würde ich es dabei belassen !

Thomas

hier mal ein paar Ausschnitte - sind Screenshots, die ich von einem mit ufraw geöffneten Rohbild gemacht habe.
Oben links:

Ungefähr Bildmitte:

Unten rechts:

Hab leider grad kein Bildmaterial zur Hand für 200mm ...
Gruß,

Steffen