Seite 1 von 1

Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Samstag 26. Mai 2012, 11:12
von anton
Hallo,
nach was für Kriterien wird Lanzos 2, 3 oder 4 ausgewählt?
Nach der Brennweite oder nach der Qualität der Bilder?
Was nehme ich z.B. bei 200mm Brennweite?

Danke im Voraus!

Grüße anton

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Samstag 26. Mai 2012, 12:25
von TorstenK
200mm = undersampling = lanczos2

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Samstag 26. Mai 2012, 16:35
von mischa
TorstenK hat geschrieben:200mm = undersampling = lanczos2


das kommt auf die qualitaet der linse an.

nimm lanczos3, wenn dir damit die sterne angefressen erscheinen, dann lanczos2.

mischa

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Dienstag 29. Mai 2012, 07:44
von anton
Danke!!

Grüße anton

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Freitag 6. Juli 2012, 16:46
von nailstk
Hallo, danke auch nochmal von mir für die Tipps - hatte nämlich exakt das gleiche "Problem".
Gruß, Bernd

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Samstag 3. Mai 2014, 03:35
von Zyrusthc
Ich orientiere mich an der Auflösung
bis ca 1,5 px/arcsec Lanczos 3
bei 1,5 bis ca 3,5 px /arcsec Lanczos 2.

Scheint so sehr gut zu funktionieren, zumindest bei mir.

Re: Lanzos 2, 3, 4

BeitragVerfasst: Samstag 3. Mai 2014, 16:07
von mischa
Zyrusthc hat geschrieben:Ich orientiere mich an der Auflösung
bis ca 1,5 px/arcsec Lanczos 3
bei 1,5 bis ca 3,5 px /arcsec Lanczos 2.

Scheint so sehr gut zu funktionieren, zumindest bei mir.


Hi!

das relevante Kriterium ist das (under)sampling. Wenn die FWHM der Sterne weniger als 1.5 Pixel oder so betraegt, dann ist der Lanczos3 Kernel zu scharf. Das muss man halt ausprobieren. Mit der Brennweite haengt es nicht unbedingt zusammen. Man kann auch eine sehr kurzbrennweitige Optik haben, die das Seeing nicht aufloest, dafuer aber miserabel abbildet und somit grosse Sterne erzeugt. Da braucht man dann nicht auf Lanczos2 runter zu schalten. Es kommt nur auf den Durchmesser der Sterne in Pixel an, Brennweite ist egal.

mischa